Quando iniciei a licenciatura uma sábia Professora disse-nos: escusam de escrever “na minha opinião” porque até terminarem a licenciatura a vossa opinião será a dos outros, as daqueles que vos vão ensinar,vocês ainda não têm opinião.
Com os jornalistas deveria acontecer o mesmo, durante os primeiros anos, sejamos simpáticos, primeiros quinze anos de carreira, não deveria ser permitido ao jornalista exprimir a opinião.
O que aconteceu ao belo jornalismo baseado em factos?Costumava ser fidedigno,objectivo e permitir ao leitor fazer a própria interpretação.
Nas novas gerações todos querem ser Marcelos e Moita Flores (pelos vistos para a SIC o antigo inspector da PJ é um “know it all“). Por tudo e por nada perdem-se em metáforas sem sentidos, parágrafos inteiros vazios de conteúdo, repletos de simbologias sem qualquer significado(uma antítese eu sei ,mas eles conseguem-no), e opiniões, milhões e milhões de opiniões sem qualquer suporte factual.
Então serve-se palha aos burros que pensam que o senhor/senhora jornalista, sem qualquer experiência de vida, faz ideia do que está a falar e cria-se uma sociedade que mastiga o que os ignorantes escrevem, em vez de pensar por si própria e chegar às suas próprias conclusões.
Não sou contra “opinion makers” (essa nova profissão que popula jornais e televisões), mas acho que devem ser “experts” sobre as matérias que versam. Aceito e gosto de ouvir opinar jornalistas, que têm uma carreira inteira a suportá-lo, como por exemplo o Mário Crespo ou o Martim Cabral.
Gosto de ouvir opiniões de quem sabe e irrita-me que num jornal/revista/noticiário tudo tenha um juízo de valor. Deixem-no para o espectador/leitor ou acham que estes não têm essa capacidade?

Afinal não deve ser o Jornalismo acima de tudo de carácter objectivo? Foi pelo menos isso que sempre aprendi!

Chama-se Jamie Oliver para quem não conhece.

Será que consegues correr o suficientemente rápido para o agarrar enquanto foge escadas a baixo?